Больничные экспертные советы, в чьи функции входило
одобрять и координировать эксперименты на людях, перестроили так, чтобы
исследователи пробивали себе путь с минимумом помех.
Это был метод проб и ошибок на грандиозной
общечеловеческой шкале — и, пожалуй, метод просто ошибок. Например, одно
из спонсируемых НИО клинических исследований пыталось улучшить
результаты Эйнхорна в лечении рака яичек, вдвое повысив дозу цисплатина.
Токсичность удвоилась, а дополнительного терапевтического эффекта не
последовало. В другом изматывающем испытании, получившем название
«восемь в одном», детям с опухолями мозга в один и тот же день давали
восемь различных лекарств. Как было нетрудно предсказать, осложнения и
побочные эффекты оказались крайне тяжелыми: пятнадцати процентам больных
потребовалось переливание крови, шесть процентов было госпитализировано
с опасными инфекциями, у четырнадцати процентов были поражены почки,
три процента потеряло слух, и один ребенок умер от септического шока.
Несмотря на столь резкое повышение доз, эффективность схемы оставалась
минимальной. Большинство детей, принявших участие в проекте «восемь в
одном», умерли вскоре по завершении испытаний, проявив лишь самый
незначительный ответ на химиотерапию.
Подобно безумным картографам, химиотерапевты лихорадочно
вычерчивали все новые и новые схемы, как победить рак. МОПП, сочетание,
оказавшееся успешным для болезни Ходжкина, испытали во всех возможных
комбинациях на раке молочной железы, легких и яичников. Клиническим
испытаниям подвергались все новые и новые сочетания — каждое новое
агрессивнее предыдущих, каждое помечено своим загадочным, почти не
поддающимся расшифровке названием. Роуз Кушнер, к тому времени член
Национального экспертного совета по онкологии, предостерегала врачей о
пропасти, возникающей между ними и их пациентами. «Говоря, что побочные
эффекты выносимы и приемлемы, онкологи имеют в виду, что от этого не
умирают, — саркастически писала она. — Но если вас выворачивает
наизнанку с такой силой, что лопаются сосуды в глазах… они не считают
это достойным упоминания. Врачей совершенно не волнует, облысеете ли вы…
Улыбчивый онколог понятия не имеет, тошнит ли его пациентов».
Языки страдания разделились. С одной стороны стояли
«улыбчивые онкологи», а с другой — их пациенты. В пьесе Эдсон «Эпилог»
профессия врача представлена не в лучшем виде. Молодой онколог,
олицетворяющий этот раскол, опьяненный ощущением всемогущества, изливает
потоки бессмысленной чуши — несуществующих лекарств и сочетаний, а его
пациентка, профессор английской литературы, смотрит на него в немом
ужасе и ярости: «Гексаметофосфацил с винплатином для усиления эффекта.
Первое — триста миллиграммов, второе — сто миллиграммов. Сегодня третий
день второго цикла. Оба цикла — дозировка по полной».

Комментариев нет:
Отправить комментарий